Kommentare zu: Getroffenwerden, fallen, täuschen http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/ Der Blog-Zirkel der Fußball-Presseschau indirekter-freistoss.de von coojooxi.com Thu, 09 Sep 2010 19:20:06 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Von: Fussball-Blog Wochenschau KW 12 - Fritten, Fussball & Bierhttp://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/comment-page-1/#comment-67 Fussball-Blog Wochenschau KW 12 - Fritten, Fussball & Bier Sat, 24 Mar 2007 16:07:34 +0000 http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/#comment-67 [...] Freistoss: Getroffenwerden, fallen, täuschen Von Schwalben, Elferschindern und der [...] [...] Freistoss: Getroffenwerden, fallen, täuschen Von Schwalben, Elferschindern und der [...]

]]> Von: jonihttp://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/comment-page-1/#comment-55 joni Mon, 19 Mar 2007 17:05:06 +0000 http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/#comment-55 In der Sache hat Herr Kaube recht. Es gibt zu viele Schauspieler und ich wünsche mir oft, dass die Schiedsrichter härter durchgreifen und eindeutige Schwalben durch eine Verwarnung ahnden. Allerdings hat Herr Egbringhoff recht, dass das Foul an van Bommel ein ungeschickt gewählter Aufhänger für seine Argumentation ist. Sicher ist van Bommel kein Kind von Trauigkeit. Bei dem Tempo in dem er unterwegs ist, kann einen die kleinste Berührung zu fall bringen (vor allem wenn die Bewegung der Beine in vollem Lauf "eingeschränkt" wird). Ich habe das selbst leidvoll erfahren müssen.Gruß Jonathan Heller In der Sache hat Herr Kaube recht. Es gibt zu viele Schauspieler und ich wünsche mir oft, dass die Schiedsrichter härter durchgreifen und eindeutige Schwalben durch eine Verwarnung ahnden.
Allerdings hat Herr Egbringhoff recht, dass das Foul an van Bommel ein ungeschickt gewählter Aufhänger für seine Argumentation ist. Sicher ist van Bommel kein Kind von Trauigkeit. Bei dem Tempo in dem er unterwegs ist, kann einen die kleinste Berührung zu fall bringen (vor allem wenn die Bewegung der Beine in vollem Lauf “eingeschränkt” wird).
Ich habe das selbst leidvoll erfahren müssen.

Gruß Jonathan Heller

]]> Von: Roysanhttp://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/comment-page-1/#comment-54 Roysan Mon, 19 Mar 2007 16:59:05 +0000 http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/#comment-54 Naja, ungeachtet der Basketball, Hockey und Rugby Diskussion finde ich dass der V Bommel schon fallen kann, wenn er von hinten vom stolpernden Kyrgiakos getroffen wird. Viel trauriger finde ich immer noch dass es immer noch keine Zeitstrafen gibt (blaue Karte) für so albernheiten wie am Trikot Zupfen, Brust zeigen, und all den anderen Unsinn, der momentan mit Gelb geahndet wird. Ich fand nach Betrachtung der Filmszenen zumindest die gelbe für den V.B. unberechtigt. Ich würde es aber einfach als normales Laufduell werten bei dem die Akteure ein wenig ins Stolpern kommen. Also ganz normal für einen "nicht körperlosen" Sport. Wobei, benötigt man denn nicht per Definitionem einen Körper für Sport? Kann es einen Körperlosen Sport wirklich geben? Hmmm Fragen über Fragen. Grüße, Roy Naja, ungeachtet der Basketball, Hockey und Rugby Diskussion finde ich dass der V Bommel schon fallen kann, wenn er von hinten vom stolpernden Kyrgiakos getroffen wird. Viel trauriger finde ich immer noch dass es immer noch keine Zeitstrafen gibt (blaue Karte) für so albernheiten wie am Trikot Zupfen, Brust zeigen, und all den anderen Unsinn, der momentan mit Gelb geahndet wird. Ich fand nach Betrachtung der Filmszenen zumindest die gelbe für den V.B. unberechtigt.
Ich würde es aber einfach als normales Laufduell werten bei dem die Akteure ein wenig ins Stolpern kommen. Also ganz normal für einen “nicht körperlosen” Sport.
Wobei, benötigt man denn nicht per Definitionem einen Körper für Sport? Kann es einen Körperlosen Sport wirklich geben? Hmmm Fragen über Fragen.
Grüße, Roy

]]> Von: Ylemhttp://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/comment-page-1/#comment-53 Ylem Mon, 19 Mar 2007 15:36:31 +0000 http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/#comment-53 "Sport wird mit dem Körper betrieben. Darin sind sich auch Rugby und Hockey ähnlich."Hä? Kann unmöglich ernst gemeint sein, oder? Hockey und Rugby in einem Satz zu nennen, das ist.....zumindest bedenklich, vielleicht sogar revolutionär.Ich kenne keine andere Sportart, wo es mehr unsinnige Regeln gibt, und wo weniger Körperkontakt zulässig ist, als Hockey.Ist aber schließlich auch ursprünglich ein Mädchensport (siehe: englische Internate des späten 19. Jahrhunderts). “Sport wird mit dem Körper betrieben. Darin sind sich auch Rugby und Hockey ähnlich.”

Hä? Kann unmöglich ernst gemeint sein, oder? Hockey und Rugby in einem Satz zu nennen, das ist…..zumindest bedenklich, vielleicht sogar revolutionär.

Ich kenne keine andere Sportart, wo es mehr unsinnige Regeln gibt, und wo weniger Körperkontakt zulässig ist, als Hockey.

Ist aber schließlich auch ursprünglich ein Mädchensport (siehe: englische Internate des späten 19. Jahrhunderts).

]]> Von: Egbringhoffhttp://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/comment-page-1/#comment-52 Egbringhoff Mon, 19 Mar 2007 12:33:52 +0000 http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/#comment-52 Ich bleibe dabei. Van Bommel ist elfmeterwürdig gefoult worden. Mit der gelben Karte wollte sich der Schiedsrichter lediglich in die Riege der internationalen Uefa-Schiris einreihen, die sich seit einigen Woche auf den Holländer eingeschossen haben. Wer in einer solchen Situation so dumm in den Gegner rennt, muss damit rechnen, dass es 11m gibt. Aber natürlich gebe ich Ihnen recht, dass die Schauspieleinlagen nach "Stirnstoßen" etc. absolut lächerlich sind. ...aber nochmals, wer so dumm ist und mit der Stirn auf einen Gegenspieler losgeht, hat es nicht anders verdient als mit rot bestraft zu werden. Egal wie theatralisch jemand zu Boden geht...Gruß, Dirk Egbringhoff Ich bleibe dabei. Van Bommel ist elfmeterwürdig gefoult worden. Mit der gelben Karte wollte sich der Schiedsrichter lediglich in die Riege der internationalen Uefa-Schiris einreihen, die sich seit einigen Woche auf den Holländer eingeschossen haben. Wer in einer solchen Situation so dumm in den Gegner rennt, muss damit rechnen, dass es 11m gibt.

Aber natürlich gebe ich Ihnen recht, dass die Schauspieleinlagen nach “Stirnstoßen” etc. absolut lächerlich sind. …aber nochmals, wer so dumm ist und mit der Stirn auf einen Gegenspieler losgeht, hat es nicht anders verdient als mit rot bestraft zu werden. Egal wie theatralisch jemand zu Boden geht…

Gruß, Dirk Egbringhoff

]]> Von: Jürgen Kaubehttp://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/comment-page-1/#comment-51 Jürgen Kaube Mon, 19 Mar 2007 12:22:48 +0000 http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/#comment-51 Danke für den Rat. Stimmt schon, Sport wird mit dem Körper betrieben. Darin sind sich auch Rugby und Hockey ähnlich. Nur daß man von der Feststellung solcher Ähnlichkeiten eben wenig hat. Hat denn überhaupt irgendjemand etwas von körperlosem Sport gesagt? Worum es geht, ist die unterschiedliche Art, den Körpereinsatz zu regeln. Einfach mal die Basketballregeln mit den Fußballregeln vergleichen: "Ein Foul ist eine Regelverletzung, wenn damit persönlicher Kontakt mit einem Gegner oder unsportliches Verhalten verbunden ist (Art. 44.1)". Die Erläuterungen für Schiedrichter bestimmen dann weiter, dass damit nicht zufällige Kontakte gemeint sind und auch nicht solche, die niemanden in Nachteil bringen usw. Wer käme denn im Fußball auf die Idee, zuerst ein Spiel ohne "persönlichen Kontakt" anzunehmen und dann Fouls durch Einschränkungen dieser Vorstellung zu definieren? Hier ist stattdessen von "fahrlässigem, rücksichtslosem und unverhältnißmäßigem Körpereinsatz" die Rede. Es wird also umgekehrt der Kontakt mit dem Gegner als normal vorausgesetzt und dann gesagt, was trotzdem nicht erlaubt ist (Treten, Anspringen, Rempeln, Schlagen, Stoßen). Dafür ist z.B. Auflaufenlassen (stehender Block) im Basketball erlaubt, aber nicht im Fußball. "Moving picks", bewegliches Sperren hingegen ist im Basketball verboten, nicht im Fußball. Auch die Unterscheidung von "Foul" und "unsportlichem Foul" gibt es so im Fußball nicht. Warum wohl? "Gucken" allein genügt jedenfalls nicht, um ein Foul zu sehen. Danke für den Rat. Stimmt schon, Sport wird mit dem Körper betrieben. Darin sind sich auch Rugby und Hockey ähnlich. Nur daß man von der Feststellung solcher Ähnlichkeiten eben wenig hat. Hat denn überhaupt irgendjemand etwas von körperlosem Sport gesagt? Worum es geht, ist die unterschiedliche Art, den Körpereinsatz zu regeln. Einfach mal die Basketballregeln mit den Fußballregeln vergleichen: “Ein Foul ist eine Regelverletzung, wenn damit persönlicher Kontakt mit einem Gegner oder unsportliches Verhalten verbunden ist (Art. 44.1)”. Die Erläuterungen für Schiedrichter bestimmen dann weiter, dass damit nicht zufällige Kontakte gemeint sind und auch nicht solche, die niemanden in Nachteil bringen usw. Wer käme denn im Fußball auf die Idee, zuerst ein Spiel ohne “persönlichen Kontakt” anzunehmen und dann Fouls durch Einschränkungen dieser Vorstellung zu definieren? Hier ist stattdessen von “fahrlässigem, rücksichtslosem und unverhältnißmäßigem Körpereinsatz” die Rede. Es wird also umgekehrt der Kontakt mit dem Gegner als normal vorausgesetzt und dann gesagt, was trotzdem nicht erlaubt ist (Treten, Anspringen, Rempeln, Schlagen, Stoßen). Dafür ist z.B. Auflaufenlassen (stehender Block) im Basketball erlaubt, aber nicht im Fußball. “Moving picks”, bewegliches Sperren hingegen ist im Basketball verboten, nicht im Fußball. Auch die Unterscheidung von “Foul” und “unsportlichem Foul” gibt es so im Fußball nicht. Warum wohl? “Gucken” allein genügt jedenfalls nicht, um ein Foul zu sehen.

]]> Von: JDubhttp://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/comment-page-1/#comment-48 JDub Mon, 19 Mar 2007 09:43:51 +0000 http://www.direkter-freistoss.de/2007/03/18/50/#comment-48 Der Mythos vom körperlosen Sport Basketball müßte doch inzwischen auch dem Letzten aufgegangen sein. Einfach mal ein Spiel gucken (March Madness zB) oder noch besser mal irgendwo auf einen Freiplatz gehen. Danach wird klar sein wie weit von der Wahrheit entfernt diese Aussage ist. Der Mythos vom körperlosen Sport Basketball müßte doch inzwischen auch dem Letzten aufgegangen sein. Einfach mal ein Spiel gucken (March Madness zB) oder noch besser mal irgendwo auf einen Freiplatz gehen. Danach wird klar sein wie weit von der Wahrheit entfernt diese Aussage ist.

]]>