I couldn’t understand some parts of this article, but it sounds interesting…

@CLx7- natülich war es NICHT meine Absicht zu widersprechen, etc.

@Linksaussen Stevens ist eine Ausnahme, er war nicht als toller Trainer bekannt, sonst wäre er woanders gelandet als auf Schalke. Dies ist meiner Meinung nach das Problem, die Attraktivität. Es müssen entweder die Anerkennung durch Qulität oder das große Geld vorhanden sein, um Namen herzulocken. Viele versuchen es über die zweite Schiene…
In UK ist es nicht viel anders als hier, die erfolglosen Klubs feuern so schnell sie können. Eine Schwierigkeit dabei ist die Rolle des “Managers”, als Gegensatz zum heimischen Trainer – gleichzeitig Trainer und technischer Direktor zu schmeißen ist gravierender, zeigt Hoffnungslosigkeit und das Fehlen einer Strategie die konsequent verfolgt wird. So wie bei Eltern… Daher sind britische Eltern, sorry, Klubs, eher zurückhaltend.
Ein anderer Grund ist, dass Top-Teams wie ManU, Arsenal, Liverpool (Chelsea muss sich noch ein paar Jahren beweisen) erst Manager holen, die Erfahrung und Erfolge ausweisen können. Fergusson, 21 Jahren ManU, war erfolgreich u.a. in Schottland uns auf europäischer Ebene. Als er geholt wurde, wurden ein System, eine Strategie, eine Nachwuchsarbeit (für alles ist er zuständig!) verabschiedet. Das hält jemand im Posten für lange. Ähnlich ist es mit Wenger bei arsenal, und die Erfolge, die langsam geerntet werden, geben den Klubs recht. (Übrigens ein Grund warum kein solcher Manager jemals nach D kommen würde um unter U. Hoeneß zu arbeiten!)
Bei Portsmouth und Westham, sieht es anders aus. Die Manager gehen zwar oft selbst nach verkorkster Saison, aber das ändert nichts an dem Fehlen von Kontinuität.

Den großartigen italienischen Fußball hat Milan aber nicht im Finle gezeigt, meine ich. Die Sache ist, es ist im Endeffekt eine Frage des Geldes. Nicht im Einzelfall, aber im Großen und Ganzen. Englischer Fussball lebte immer von der Begeisterung der eigenen Fans, als diese ins Geld übersetzt wurde, durch Sky und co. wurde die englische Liga atraktiv. Ausländer mit Niveau kamen, verbesserten den Fußball durch neue Elemente (das machen gute Ausländer immer, nicht nur beim Fußball), mehr Spannung und Interesse entstand, und so weiter. Deshalb finde ich, dass Du Grund und Wirkung vertauschst: Ausländer kamen auf die Insel, weil dort atraktiv gespielt wurde (anziehend, weil dort immer viele Zuschauer sind, Atmosphäre, Interesse der Weltöffentlichkeit – schon immer, oder wenigstens seit den 70ern- und vor allem, natürlich, das große Geld). Vor 10 Jahren waren Stars fast ausschließlich in der – quasi Staatsfinanzierten – Serie A, Südamerikaner und Holländer auch in Spanien. Heute träumen sie von der Premier League (sogar Sheva!).

Ferguson ist ein stolzer Schotte – und Brite. Nicht Engländer, aber Brite – im Gegenteil zu den Iren, die nicht ein Teil Brittaniens sind – deshalb gibt es diese Teilung, wie sonst nirgendwo: 4 Nationalmannschaften aus einem Land! Es ist ja nicht so, dass die Basken nicht Iberer sind oder gar Spanier. (Auch wenn sie es, wie die Katalanen, anders sehen möchten).

Noch mehr – trotz schön gepflegte Feindschaften, sind diese Btiten keine “Ausländer” in England. Ryan Giggs hat es öffentlich bereut, nach einem Großvater zu gehen und für Wales zu spielen und nicht für England. Podolski & Co. könnten für Polen spielen, Kuranyi für Brasilien, Panama und Ungarn – ist er deshalb Ausländer? Der eingebürgerter Neuville andererseits, der erst jetzt so langsam Deutsch kann – ist er nicht viel eher Ausländer? Aber lassen wir das. Siehst Du meinen Punkt?
Abgesehen davon ist die Frage wie sie sich selbst begreifen, wie sie von Zuschauern und System gesehen werden, und ich meine festgestellt zu haben, dies sei der Fall.

Gut gezielt, der Pfeil, aber noch kein Treffer, fürchte ich.

@Linksaussen
Stevens ist eine Ausnahme, er war nicht als toller Trainer bekannt, sonst wäre er woanders gelandet als auf Schalke. Dies ist meiner Meinung nach das Problem, die Attraktivität. Es müssen entweder die Anerkennung durch Qulität oder das große Geld vorhanden sein, um Namen herzulocken. Viele versuchen es über die zweite Schiene…

In UK ist es nicht viel anders als hier, die erfolglosen Klubs feuern so schnell sie können. Eine Schwierigkeit dabei ist die Rolle des “Managers”, als Gegensatz zum heimischen Trainer – gleichzeitig Trainer und technischer Direktor zu schmeißen ist gravierender, zeigt Hoffnungslosigkeit und das Fehlen einer Strategie die konsequent verfolgt wird. So wie bei Eltern… Daher sind britische Eltern, sorry, Klubs, eher zurückhaltend.
Ein anderer Grund ist, dass Top-Teams wie ManU, Arsenal, Liverpool (Chelsea muss sich noch ein paar Jahren beweisen) erst Manager holen, die Erfahrung und Erfolge ausweisen können. Fergusson, 21 Jahren ManU, war erfolgreich u.a. in Schottland uns auf europäischer Ebene. Als er geholt wurde, wurden ein System, eine Strategie, eine Nachwuchsarbeit (für alles ist er zuständig!) verabschiedet. Das hält jemand im Posten für lange. Ähnlich ist es mit Wenger bei arsenal, und die Erfolge, die langsam geerntet werden, geben den Klubs recht. (Übrigens ein Grund warum kein solcher Manager jemals nach D kommen würde um unter U. Hoeneß zu arbeiten!)
Bei Portsmouth und Westham, sieht es anders aus. Die Manager gehen zwar oft selbst nach verkorkster Saison, aber das ändert nichts an dem Fehlen von Kontinuität.

achtung ducken – pfeil ist schon unterwegs

Die eine basiert auf 100%-ige Kontrolle des Balles und des Geschehens auf dem Rasen. Dies ist z.B. das Ideal eines begabten Bürokraten wie Mourinho. Leider ist dies nie wirklich möglich (so Störfaktoren wie Menschlichkeit, Regel usw.).

Die andere, von Fußballfans i.d.R. bevorzugte, ist die kreative Kontrolle. Durch Ideenreichtum, aber auch durch Körpersprache, Leidenschaft (oh, Gattuso!) und Tempowechsel kann eine Kontrolle des Geschehens weitgehend erreicht werden und dem Zufall der Platz genommen werden.

Nicht gerade berühmt für die zweite Variante, hat AC Milan (und bitte, bitte nicht AC Mailand, der Name kommt aus der englischen Bezeichnung, nicht der italienischen Milano. Es heißt ja auch River Plate und nicht Flussebene oder Stromteller) im Halbfinale (gerade im Rückspiel) was hervorragende Fußballer erreichen können in Sachen Spielkontrolle und Kreativität.

Meine ansonsten begeisternden armen Teufel haben sie an die Wand gespielt, und wirklich dem Zufall keine Chance gelassen. Gerade gegen eine Mannschaft wie ManU, die alles nach vorne wirft und alles andere dem Talent und dem Zufall überlässt, war das Sstem Milan überlegen und nicht minder attraktiv.

Deshalb allerdings der Abscheu nach dem Finale, sie können’s ja besser, das wissen wir jetzt!

@Clx7 Hmm, wie soll ich’s Dir sagen: Fergusson ist tatsächlich britisch, sogar sehr… Übrigens ist diese ganze Schiene Ausländer-in-England etwas überzogen und scheinheilig (Ausländer wollten dort vor 15 Jahren nicht spielen, deshalb war keiner da, wie etwa bei der Bundesliga) und dämlich – Briten, die in England leben, sind oft ihrer Wurzel gefolgt, oder der Chance woanders Nationalspieler zu sein. Die Massen an Iren, Walliser, Nordiren und Schotten sind nicht wirklich Ausländer!

Benitez, wiederum hat, zwei spanische Meisterschaften und ein UEFA-Pokal mit Valencia, Ein CL-Pokal mit Liverpool, eine ziemlih begrenzte Mannschaft.

Daher eine Empfehlung: schieße Deine Pfeile vorsichtig, mit Bedacht und erst nach dem Zielen. Oder woanders.

Ich finde schon, daß dies Milan im diesjährigen Finale durch eine musterhafte taktische Disziplin weitgehend gelungen ist. Ob das Spiel dann für Außenstehende so furchtbar attraktiv ist, ist dann ja eine zweite Frage. Und auch diese Physis der meisten Mailänder Spieler, die in einem Alter sind, in dem derartige Hochleistungen zumindest nicht mehr selbstverständlich sind, basiert nicht auf einem Zufall, sondern ist sicherlich auch der sehr stark analytisch geprägten Mailänder medizinischen Abteilung zu verdanken.