Kommentare zu: Es muss mehr gefummelt werden!

Von: newtown

newtown — Sat, 01 Sep 2007 13:17:27 +0000

Taktische Ordnung hin oder her, mir als Fan wird immer besonders bange, wenn in der gegnerischen Mannschaft Einer (oder Mehrere) spielen, die mit dem Ball auf Verteidiger zugehen können und wegen ihrer Klasse vorbeikommen. Und gleichzeitig sind das doch auch mit die schönsten Szenen für uns Fans. Der Trick von Ribery gegen Schulz in Bremen war einfach wundervoll.

Ein Spieler, der weiß, dass er nicht an den Ball kommt und dann absichtlich Foul spielt (und auch nur Foulspielen will), der zeigt keinen Sportsgeist. Wobei, ich muss mich da selber relativieren: Manchmal muss man mal richtig dazwischen hauen, wenn die eigene Mannschaft einen Weckruf braucht, oder nicht?

Von: Oliver Fritsch

Oliver Fritsch — Fri, 31 Aug 2007 19:42:33 +0000

“One-touch-football” ist schön und gut (wenn man ihn beherrscht). Aber eine Mannschaft, die sich nur darauf beschränkt, wäre limitiert. Auch Arsenal, Protagonist des Direktspiels, war immer auf die Dribbelkunst Thierry Henrys angewiesen.

Von: Duelp

Duelp — Fri, 31 Aug 2007 16:48:16 +0000

Den Einwand von Effenberg kann man auch anders deuten als: Fummeln ist undeutsch.

Im taktischen Sinne: Wer den Ball dribbelt, gibt dem Gegner gelegenheit sich zu stellen und gezielt zu attackieren. Wer hingegen den Ball schnell abspielt und sich direkt frei läuft, der macht es dem Gegenspieler ungleich schwerer.

Aus dieser Perspektive ist Ribery absolut selbst schuld, dass er oft gefoult wird. Mit einem Foul gegen ihn wird das Tempo aus dem Spiel genommen und die Abwehr kann sich formieren. Es wäre also fahrlässig, ihn gewähren zu lassen und auf deswegen auf ein (taktisches) Foul zu verzichten.

Denn genau wie du schreibst: Durch erfolgreiche Dribblings entstehen Überzahl-Situationen und die Deckung wird aufgerissen. Sie sind also, wenn es gelint eine echte Waffe.

Egal ob Jugend, Kreis- oder Bundesliga: Der Gegner darf an dir vorbeikommen, der Ball auch – aber niemals beides gleichzeitig.

Etwas anderes sind natürlich Fouls, die darauf zielen, den Gegner vom Platz zu nehmen – aber um die geht es doch überhaupt nicht, oder?

Von: Zu langes Ball halten rechtfertigt ein Foul - Fussballer reden viel

Zu langes Ball halten rechtfertigt ein Foul - Fussballer reden viel — Fri, 31 Aug 2007 14:58:10 +0000

[...] gefunden auf http://www.direkter-freistoss.de [...]

Von: M.Wiemer

M.Wiemer — Fri, 31 Aug 2007 10:24:21 +0000

Im Zuge der Vorberichterstattung zur Fußball WM 2006 brachte Phoenix ein Porträt über Diego Maradona. Die Szenen der brutalen Fouls in der spanischen Liga taten mir fast selber physisch weh. Selbiges habe ich beim Rambo Foul von Meira an Mintal im Pokalfinale verspürt. Natürlich wurde Rosicky nicht mit Samthandschuhen angefasst. Die Reaktion der Bayern auf die Völler Verletzung war auch nicht okay und im derzeitigen Kader sind mit Demichelis und Bommel auch keine Schachspieler drin. Bommel spielt jedoch seit seinem Gespräch mit Rummenigge offensichtlich fairer. Doch wir sollten nicht immer in die Geschichte schauen. Aktuell ist das Naldo Foul ohne Rote Karte geblieben. Für den Tag hätte Naldo einen Waffenschein gebraucht. Allofs nahm ihn in Schutz. Er wäre körperlich nicht frisch. Ja darf man einen Spieler der mit seiner unfrischen Spielweise die offensichtliche Verletzung an Miro Klose in Kauf nimmt überhaupt spielen lassen ?
Natürlich polarisiert Effenberg. Uli Hoeneß auch. Doch davon leben zwei Fußballfachzeitschriften (Kicker und Sportbild) sowie zahlreiche Tageszeitungen (wie Bild, AZ, Nürnberger Nachrichten, Tagesspiegel etc.), etliche Fußballsendungen (was würde DSF ohne Fußball sein) sowie etliche Sportinternetportale. Ich plädiere auch für faires Spiel und für etwas mehr Gelassenheit.
Im übrigen lobte letztens Jogi Löw die Italiener für Ihr faires Zweikampfverhalten. Dies schien mir dann doch etwas weit hergeholt.