Ich halte es schon für einen großen Unterschied, ob jemand eine Rauferei anzettelt oder ob ein Spieler einem anderen das Kinn berührt, nachdem er gesehen hat, dass seine Kollegen gerade wie mit Äxten gefällt worden sind.

Jedenfalls werden Cruz und Co von ihren Klubs in der Serie A anders empfangen worden sein als der Südkoreaner Ahn vier Jahre zuvor.

Außerdem: Äußerst dubios war das Zustandekommen der Sperre. Vermutlich wollte die Fifa nicht (wieder) in der Verdacht geraten, den Gastgeber zu bevorteilen.

Naaajaaa, und das Finger-auf-Lippen-Legen von Borowski nach seinem Elfer (Sehr “passend” übrigens mit knapp 70.000 eigenen Fans im Rücken…) würde in den meisten Ländern und Kulturkreisen der Welt wohl als völlig faire Geste der absoluten Sportlichkeit ausgelegt werden…? Oder doch eher als eindeutige Provokation? Rechtfertigt natürlich weder die Reaktion der Albiceleste noch die milden Urteile, aber von den harmlosen deutschen Häschen-Opfern, die überhaupt nicht provoziert haben, kann doch bei neutraler Betrachtung wirklich keine Rede sein.

(die übrigens großteils bei italienischen Klubs spielen).
Und was hat das jetzt wieder damit zu tun…?

Die Urteile gegen die Kung-Fu-Argentinier glichen im übrigen Freisprüchen.

Richtig, eindeutig. Aber darum geht’s doch gar nicht, oder? Entweder Frings hat sich an dem beteiligt, was die FIFA da Raufhandel nennt oder nicht. Was die anderen gemacht haben, spielt doch gar keine Rolle. Wenn Du wegen ‘ner Kneipenschlägerei vor Gericht stehst, kannst Du doch auch nicht argumentieren, die anderen hätten aber noch viel doller zugeschlagen, oder?

Ich bin aber auch der Meinung, dass man die Sperre den Italienern nicht vorwerfen kann, sondern, wenn jemandem, dann der Fifa.

Die Urteile gegen die Kung-Fu-Argentinier glichen im übrigen Freisprüchen.

Da geht ein Spieler ohne jede Not über den Platz, um sich in eine bereits bestehendes “Rudel” von Streithähnen einzumischen und hat seine Faust im Gesicht des Gegners. Wie doll, spielt doch überhaupt keine Rolle, zumal schon ein angedeuteter Schlag eine Tätlichkeit ist, wie wir alle wissen.

Auszug FIFA-Disziplinarreglement, Titel “Raufhandel”, Artikel 49:

War das, was wir da auf youtube noch einmal sehen, ein Raufhandel? Hätte Frings folglich für mindestens sechs Spiele gesperrt werden müssen? Völlig unabhängig von den Strafen für die Argentinier? Ja oder nein?

Meine Interpretation: Aus Rücksicht auf die deutschen Gastgeber und die ebenfalls einflussreiche, große Fußball-Nation Argentinien wurde beiderseits zu Mini-Strafen gegriffen. Das hätte man kritisieren können als undurchsichtig. Aus deutscher Sicht aber der Meinung zu sein, Frings hätte nicht bestraft werden sollen, halt ich auch knapp 18 Monate noch für einen Hohn, auf den man nur mit drei schwarz-rot-goldenen Brillen auf der Nase kommen kann.

Im Übrigen: Totti 2004 ist ein schönes Beispiel für nachträglich aufgenommene Ermittlungen aufgrund dänischer Fernsehbilder, zwei oder drei Tage nach dem Spiel. Na und? Jemand ernsthaft der Meinung, er hätte nicht gesperrt werden sollen? Die ital. Medien waren da übrigens sehr kritisch ihm gegenüber und haben keinesfalls pauschal über “dänischen Petzen” gemault, wie anno 2006 hierzulande.

Auch im Fall Frings hatten die ital. Medien mit Ihrer Wahrnehmung Recht: Die Deutschen spielen sich gerne als Gralshüter von Fairness und Sportsgeist auf, aber wenn man sie bei Regelbruch und Unfairness erwischt, erwarten sie Straffreiheit. Gar nicht so weit weg von der klassischen italienischen Sicht auf Gesetzgebung: “Fatta la legge, trovato l’inganno!” (Gesetz gemacht, Umgehung gefunden).

Muss grad mal zum Spiegel laufen……

und genau für schreiberlinge wie riovermehlo schribt ein Oliver Fritsch solche Beiträge. Für ewig stänkernde….

Es ist nun mal nicht so ausgegangen wie sie es beschreiben. Sonst hätte es auch den Beitrag Issa nixa Fringse nicht gegeben……

Schöne EM noch!
Ach ja, mein Tipp is ja klar! Aber als zweiten wünsche ich mir so gerne die Türkei…..
Wegen den tollen Straßenfesten wie ein Forumsuser mal schrieb.

Antwort: Ja.