So stellt sich die Frage, wer mit welchem Recht und aufgrund welcher Bewertungsmaßstäbe zwischen „echten“ Fans und den lediglich „begeisterten“ Massen, die sich für den Sport selbst nicht interessieren, unterscheiden darf (Stichwort: „Wem gehört der Fußball?“).

Darüber hinaus wurde im Leitartikel danach gefragt, wie die momentane Fußballeuphorie zu erklären sei. Bei der Beantwortung dieser Frage genügt es meines Erachtens nicht, das (allgemeine) Phänomen von Massenbegeisterung zu erklären; vielmehr stellen sich zudem die von Artobias (#25) völlig zu Recht aufgeworfenen Folgefragen: „Wer steuert den Fussball? Wer erzeugt die Hypes? Wer profitiert?“ – ich bleibe übrigens dabei, dass eine weiterführende Antwort hierauf nicht nur auf die Rolle der Medien eingehen, sondern auch den Einfluss des DFB selbst ausleuchten sollte, namentlich solcher Personen wie Oliver Bierhoff.

Eine weitere Facette des Themas bilden schließlich die Auswirkungen des Hypes. Auch diesbezüglich wurden in der Diskussion (neben den von Herrn Clobes geschilderten Unannehmlichkeiten der „echten“ Fans) schon zahlreiche Aspekte genannt, die mir teilweise fließend ineinander überzugehen scheinen: die veränderte Stimmung in den Stadien, die Heroisierung mittelmäßiger Spieler, die schwindende „Kontrolle“ fußballerischer Entwicklungen durch ein fachkundiges Publikum sowie schlussendlich die Gefahr, dass Trainer, Funktionäre und Spieler ihre Arbeitsweise unter dem Eindruck des Massenhypes ändern.

Alles in allem also ein komplexes und spannendes Thema, das mit dem – berechtigen – Hinweis auf die Rückzugsmöglichkeiten ins Fußballbiotop allein keineswegs erschöpft ist.

Ich finde, dass die schwarze Bestie (#3)es treffend formuliert, wenn sie bemerkt, “Grundsätzlich aber kann ich der allgemeinen Fußballbegeisterung nur Positives entnehmen.” – geht mir genauso. Ebenso treffend empfinde ich die schöpferische Quintessenz von lemanu (#5) der/die schreibt “Aber mal ganz ehrlich wer hat sich 2006 und vielleicht auch jetzt nicht wenigstens zum Teil irgendwie mit dem Großteil seiner Mitmenschen verbunden gefühlt. Das ist ja nichts schlechtes – es wäre nur gut wenn, dass auch ohne Massenhype bzw Rausch möglich wäre.”

danke, das ist ein wichtiger einwurf zum “hype” um und nach der EM, dessen gipfelpunkt an just dem brandenburger tor erreicht wurde, das einem gewissen barack obama nun zum stolperstein im exterritorialwahlkampf zu werden droht.

ein hohn: die klassenfahrtsgesellschaft aus endspielverlieren samt angetrunkenem hofnarr darf am tor schabernack treiben, servil begleitet von öffentlich-rechtlichen stichwortgebern.

ob obama dort wohl reden dürfte, wenn oliver pocher im vorprogramm “so geh´n die republikaner, die demokraten gehen so” anstimmt?

das mag in diesem thread abwegig klingen, ist es aber nicht – denn die mechanismen, die hier wirken sind mE ganz ähnlich, es sind jeweils phänomene der aufmerksamkeitsökonomie.

…und damit zu Max Diderot (#18)

“Ist das tatsächlich Geltungssucht, was die Leute bei diesen Großveranstaltungen, auch als Public Viewing oder Event bezeichnet, in Ekstase und Rage verfallen lässt?”

ja, es ist eine bestimmte art von geltungssucht, die sich auf die teilnahme (besser: teilhabe) an einem ereignis richtet, bei dem es um die zuerkennung von aufmerksamkeit geht. im zentrum standen dabei die aufmerksamkeitsempfänger (am tag nach dem enspiel: die mannschaft, der trainer, der schon erwähnte hofnarr und herolde wie kerner und lierhaus), die peripherie ist dabei das fußballferne, gleichwohl begeisterungsfähige publikum, das als aufmerksamkeitsgeber fungiert. dabei geht es gerade nicht um die “authentische”, fachkundige würdigung der leistungen von fußballern, sondern um die beteiligung am (medien-)ereignis selbst. das dabei-sein drückt dann keine nähe zum fußball aus, sondern nur die nähe zu den aufmerksamkeitsempfängern, den “stars”. in der veräußerung der eigenen aufmerksamkeit drückt sich die “nähe zum ruhm” (gclobes) aus. ich war dabei, du nicht.

worauf sich nun aber die “star”-qualität der aufmerksamkeitsempfänger gründet, das wäre die nächste frage – im falle der vize-europameistermannschaft ist es nur noch zum teil der fußball (anders als bei den von scorer genannten personen in #2, mit ausnahme von beckenbauer, versteht sich). eher schon bemerkenswert ist die fähigkeit dieses keineswegs perfekten teams, derartige mengen an aufmerksamkeit zu erlangen und eine extrem effektive aufmerksamkeitsmaschinerie zu betreiben. _das_ ist die eigentliche leistung des dfb-teams: wir sind aufmerksamkeitseuropameister!

als folge dieser entwicklung braucht der “supporter” von heute keine “authentische stadionerfahrung” mehr und schon gar nicht die stadion-sozialisation des klassischen “fan”. dabei-sein reicht, beim public viewing, an der glotze, und am brandenburger tor.

Weiterführende Literatur:

Franck, Georg (1998): Ökonomie der Aufmerksamkeit. Ein Entwurf. Hanser Verlag.