Ich halte es für gut und sinnvoll, wenn der Abwehrspieler weiß, dass er auch für ein kleines Foul im Strafraum einen Strafstoß riskiert. Alles andere wäre nicht praktikabel und würde dem Spiel auch nicht weiterhelfen.

Aber es mag sein, dass ausländische Schiedsrichter nicht besser sind.

Es sind ja auch die deutschen FIFA-Schiedsrichter, denen das immer wieder vorgeworfen wird, aber ist es nicht eher andersherum?
Ich meine, dass die Unterschiede im Spielniveau und der Spielbereitschaft der Spieler bei UEFA-Cup- bzw. Championsleague-Spielen zu suchen sind.

Wenn hier ein Spiel zwischen 2 Mannschaften, die beide weit hinter ihren Erwartungen in der Tabelle stehen, auf einem regennassen Platz ansteht, ist der Schiedsrichter gut beraten, anfangs kleinlicher zu pfeifen, um evtl. Aggressionen kleinzuhalten. Denn umgekehrt, wenn das Spiel eskaliert, wird die Schuld auch beim SR gesucht, der nicht rechtzeitig eingeschritten sei…

Ob Dr. Drees an diesem Tag sein bestes Spiel gepfiffen hat oder nicht, ist m.E. zweitrangig. Wenn, hat er sich möglicherweise den Mannschaften angepasst.

Doch die Einstellungen in den internationalen Spielen ist bei den Spielern definitiv eine andere. Das sind Feiertage im Vergleich zum Bundesligaalltag.
Dort werden Entscheidungen hingenommen, hier wird reklamiert. (Das wiederum mag auch an der Fremdsprachenkenntnis der Spieler liegen, die auf Englisch nicht so lamentieren können wie in ihrer Muttersprache…)
Möglicherweise ist die geringere Zahl der Proteste auch auf das Vorurteil der internationalen Härte zurückzuführen, an das alle Fußballer glauben. Eine self-fulfilling prophecy…

Als Kollege der Männer in Schwarz kann ich eigentlich nur empfehlen, beim eigentlichen Ereignis zu bleiben, dem Fußballspiel.

Zu Schiedsrichtern wurde mittlerweile doch nun wirklich schon alles gesagt.
(und Karl Valentin würde anhängen: aber noch nicht von jedem…)

Beste Grüße

R. Schober

Zu Schalke und Presse: Wie gut, dass es wenigstens ein faules Ei gibt in der Bundesliga. Sonst hätte ja die Presse gar nichts Negatives mehr zu schreiben. Außerhalb von Schalke herrscht ja überall nur die heile Welt, könnte man meinen, wenn man der Presse glaubt…

Diese Art von Anti-Charisma gab es schon immer im Bezug auf Schalke. Für, aber halt auch gegen Schalke zu sein kommt einer Weltanschauung nahe. Unser Lied “Wir sind Schalker, keiner mag uns – scheißegal” hat sehr viel für sich. Es ist uns – im Unterschied zu Werder und allen anderen – egal, wenn Presseleute oder Fans anderer Vereine uns nicht mögen. Was wir an Schalke lieben, ist für andere nicht zu verstehen. Es ist außerhalb ihrer Erkenntnismöglichkeiten. Und das ist gut so, sehr gut so! Königsblaue Grüße

Meine Frage auf Ernst ist gut beantwortet, tortot. Allerdings kam er mir immer wie ein wichtiger “Charakterspieler” vor. Aber das ist eine steile Ferndiagnose.

Letzte Woche in Hannover hat die Presse zu Recht Schalke eine schlimme Abschlussschwäche und große Ineffizienz bei der Chancenauswertung vorgeworfen und Hannover das Gegenteil und Enke eine Weltklasseleistung bescheinigt.

Wenn die Presse halbwegs gleiche Maßstäbe anlegen würde, dann müsste man Schalke (wie letzte Woche Hannover) eine hohe Effizienz bescheinigen und Manuel Neuers stand Enke leistungsmäßig in nichts nach.

Warum Ernst abgegeben wurde? Vielleicht hat ja Schalke auf die Presse gehört, die S04 in der Hinrunde ständig ein Überangebot an defensiven unkreativen Mittelfeldspieler attestierte und prophezeit hat, dass Schalke seinen Kader aus finanziellen Gründen abspecken muss. Jetzt auf einmal soll Ernst der beste Spieler von Schalke gewesen sein und der Millionenverkauf eines knapp 30-Jährigen und ein Sparkurs nicht nachvollziebar sein?