Kommentare zu: Sportreporter und Abseitskenntnis – das schließt sich wohl aus

Von: greencard

greencard — Fri, 01 May 2009 08:38:37 +0000

Diese sind nicht überraschende meine mehr, aber Dank.

Von: moz

moz — Sun, 19 Apr 2009 12:35:31 +0000

@amx und abseits oder nicht: korrekt beschrieben und auch so auslegbar. aber eben doch blöd gelaufen für jansen.

beim elfer mag die perspektive auf dem platz eine andere gewesen sein. anhand der tv-bilder konnte man nur die stirn runzeln ob der entscheidung.

Von: Oliver Fritsch

Oliver Fritsch — Fri, 17 Apr 2009 10:41:53 +0000

So sieht das bei Jansen halt aus. Auch sonst oft. Stimmt schon.

Aber das entscheidende ist: Es entsteht ihm ein Nachteil daraus, dass er ins Spiel eingreift. Und das darf nicht sein. Selbst wenn das in den Buchstaben der Abseitsregel nicht verankert ist, in ihrem Geist ist es.

Von: amx

amx — Fri, 17 Apr 2009 10:31:03 +0000

“Unkoordinierte Abwehraktion” klingt gut, könnte man aber auch unter dem Stichwort verbuchen “kann weiter stoppen als andere schießen”.

Von: Andreas

Andreas — Fri, 17 Apr 2009 10:09:36 +0000

Also beim Elfer muss man das aus 2 Blickwinkel betrachten: 1. den der TV-Kamera, auf es so aussieht, als ob der angelegte Arm getroffen wird –> also kein Elfer und 2. den des Schiedsrichters, der wahrscheinlich den Ball an der rechten Hand gesehen hat –> also Elfer. Eigentlich stellt sich die Frage, ob die rechte Hand dran war oder nicht und wenn ja (dass finde ich widerlegen die TV-Bilder nicht eindeutig!) ist es Elfer, also schon eine nachvollziehbare Entscheidung, aber vermutlich falsch.
Das 2. Tor war definitiv Abseits durch der Spieler, welcher Jansen hinterläuft und muss abgepfiffen werden, da Jansen den Ball nicht kontrollieren konnte bzw. keinen Vorteil mehr hatte.
zu SAT.1: Laaser war gut, Doll nicht schlecht, aber ansonsten sollten sie öfter Sammer holen, der bei Barca-Bayern ausgezeichnet war m.M.n.
Schade das nicht wenigstens ein Bremer Spiel im Free-TV gezeigt wurde. Auch wenn es so besser für mein Herz und meine Nerven war

Von: Oliver Fritsch

Oliver Fritsch — Fri, 17 Apr 2009 10:08:35 +0000

Es ist aktives Spiel des gegnerischen Stürmers. Denn er zwingt Jansen zu einer unkoordinierten Abwehraktion, woraufhin der Ball dann beim Gegner landet. Soll Jansen den Ball durchlassen und den Arm heben? Soll er darauf vertrauen, dass der Schiedsrichter pfeift? Wie kann Jansen überhaupt wissen, dass sein Gegenspieler im Abseits ist? Das ist nicht seine Aufgabe.

Von: amx

amx — Fri, 17 Apr 2009 10:00:22 +0000

In der dritten oder vierten Zeitlupe sieht/ahnt man, dass der Ball tatsächlich am linken Oberarm abprallt und nicht ein paar Zentimeter dahinter gegen die rausgestreckte rechte Hand. Da liegt der Fehler wohl mehr beim Spieler, der so blöd in den Ball geht, als beim Schiedsrichter, der aus seiner Blickachse (er steht schräg links) der Überzeugung sein muss, die hochgerissene rechte Hand schlägt den Ball weg.

Was die Abseitsstellung betrifft: Ihr meint den ersten Pass in die Spitze, oder? Klar steht der Spieler in einer Abseitsposition, aber ebenso klar ist, dass der Verteidiger den Ball abfangen wird und der Angreifer deshalb nicht aktiv ins Spiel eingreifen kann.

Das meint jedenfalls das International Football Association Board zum Thema:
2. Ein Spieler greift ins Spiel ein:
– wenn der den Ball, der zuletzt von einem Mannschaftskollegen berührt oder gespielt wurde, selber spielt oder berührt;
– wenn er einen Gegenspieler daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die Sicht des Gegners versperrt oder Bewegungenoder Gesten macht, die den Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters
behindern, täuschen oder ablenken;
– wenn er einen Vorteil aus einer Abseitsstellung erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten oder der Querlatte oder von einem gegnerischen
Spieler zu ihm prallt.
Ein Spieler in einer Abseitsstellung kann bestraft werden, bevor er den Ball
spielt oder berührt, falls nach Ansicht des Schiedsrichters kein anderer Mitspieler, der sich in einer Nicht-Abseitsstellung befindet, die Möglichkeit hat, den Ball zu spielen.

Und das ergänzt der DFB in seinen Anweisungen:

Wenn ein Ball offensichtlich zu einem Spieler gespielt wird, der sich in einer Abseitsposition befindet, und auch nur dieser Spieler den Ball bekommen kann, so hebt der Asisstent in dem Augenblick die Fahne, wo er dies erkennt, bzw. der Schiedsrichter pfeift auch dann schon Abseits.
Besteht jedoch ein Zweifel, ob der Ball wirklich zu dem abseitsstehenden Spieler gelangt, (…), so muss mit der Abseitsentscheidung so lange gewartet werden, bis klar erkennbar ist, welcher Spieler den Ball spielt.

Diese Zweifel bestanden durchaus, denn es war klar, dass der Verteidiger an den Ball kommt, weil der abseits stehende Stürmer von zwei Vertedigern abgeschirmt war. Dass der Ball vom HSV-Verteidiger dann wieder zum einem City-Angreife kommt, führt zu einer neuen Spielsituation.

Von: latze

latze — Fri, 17 Apr 2009 08:42:41 +0000

Da muss ich doch mal eben eine Lanze für SAT.1 und Erich Laaser brechen: Der hat die Abseitsposition beim 2:1 klar benannt.

Und der Elfmeter war keiner, finde ich.

Von: Oliver Fritsch

Oliver Fritsch — Fri, 17 Apr 2009 08:42:32 +0000

Nö, JP, der Schuss geht an den angelegten linken Oberarm. Vielleicht dachte der Schiedsrichter, dass er gegen die rechte Hand ging.

Ok, zugegeben, war schwer zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=i0bfslDSeqM

Von: Jan

Jan — Fri, 17 Apr 2009 08:34:52 +0000

Und ich dachte noch so vor mich hin “War das nicht Abseits?” Aber nachdem weder der Premiere-, noch die versammelten Kneipenexperten sich dahingehend äußerten, zuckte ich innerlich mit den Schultern und dachte nicht weiter drüber nach.

Kann nicht jetzt mal einer am Wochenende in einer der zahlreichen Fußball-Sendungen, und wenn es der Zeigler ist, diese Szene noch mal in Ruhe aufbereiten und erklären, ob das eine Abseitsposition war? Kann ja nie und niemandem schaden, auch die “Basics” immer wieder mal zu schulen. “Repetitio ist mater studiorum.” Oder ist das schon wieder zu intelektuell gedacht, zu verkopft?