Witzig finde ich, dass Sie von Ressentimens sprechen, franzferdl. Das ist ja, als spräche Uli Hoeneß von Gefälligkeitsjournalismus.

das scheint mir die ganze klinsmann-krux zu sein. der hat seine angelesenen selbst-marketing-strategie-kram nicht mehr rausbekommen, dieser gekünstelte dauer-optimismus, dieses festgefrorene dauerlächeln, das wohl noch unangenehme personalentscheidungen begleitete.

neben den vielen strukturellen bayern-fehlern & anderen dingen halte ich klinsmanns personalpolitik auch für – womöglich – DAS hauptproblem. lieber herr viererkette, ich kann mich an eine diskussion mit Ihnen zum zeitpunkt der mcklinsi-verpflichtung erinnern, als wir genau darauf hinwiesen: wer macht den löw? dass er sich einen mexikanischen frauenversteher & -verbesserer aussuchte, der von tuten & bundesliga keine ahnung hat, war wohl sein ur-fehler.

ich setze noch etwas drauf, denn was ich bis heute nicht versteh, ist folgendes: mit lahm, schweinsteiger, klose, borowski, jansen & podolsko standen ihm beizeiten 6 (!) nationalspieler zur verfügung, die seinen arbeitsstil & seine fussballphilosophie bereits seit vielen jahren kannten. 6! also fast eine halbe mannschaft!!! was mussten die noch begreifen? warum sah man bei eben diesen spielern (mit zeitweiliger ausnahme von lahm) keine, also nullkommanull vertrautheit mit klinsmanns ideen?

[aus diesem grund kann ich, lieber herr tafelrunde, im übrigen auch das argument nicht nachvollziehen, dass gut-spiel-ding will weile haben, also, dass mcklinsi einfach längere zeit benötigt hätte... ich habs schon oft gefragt: was ist so kompliziert an der idee, schnell, z.b. mit 1 oder 2 kontakten zum eigenen (!) mitspieler zu spielen, das spielfeld in beide richtungen schnell zu überbrücken, etc.???]

warum zählten schon bald die grundsätzlichsten dinge nicht mehr, etwa konkurrenzprinzip, versprechen einhalten, usw.? ich weigere mich immer noch, in das trauertremolo vieler klinsmann-versteher einzustimmen, die ihm so gerne eine opferrolle andienen wollen, weil man dadurch so wunderbar seine platt-primitiven bayern-ressentiments bestätigen kann…

dass bayern im übrigen spieler wie lahm oder, früher, babbel, ausleiht, halte ich sogar für eine ausgesprochen gute idee. insofern liegt der fehler eher darin, dass bayern talentierte spieler wie trochowski, misimovic, guerro oder aktuell hummels regelrecht verscherbelt. für die bundesliga mag das im übrigen ganz nett sein & widerlegt eigentlich auch die populäre these, dass bayern sich lediglich in der bundesliga bediene, indem sie die besten spieler wegkaufen etc.

bzgl. barca ist das phantastische, dass sie tatsächlich seit der cruyff-ära (schreibt man den so?) eine stabile philosophie haben, die sie konsequent durchsetzen! es kommt also nicht jedes jahr ein neuer möchte-gern-trainer mit einer neuen idee, weil die ursprungsidee immer schon da ist. das ist schlichtweg phantastisch & zeigt, dass barca (und man kann auch die spanische national11 einbeziehen) sich gegen den ganzen zeitgeist-krampf, der schönen & erfolgreichen fussball für unvereinbar erklärt, erfolgreich wehrt! und, darauf weist tafelrunde hin, sie zeigen im übrigen noch etwas: dieser geile, magische fussball ist erlernbar, indem etwa die zauberhafte ballbehandlung, das spielverständnis, etc. eingeübt werden!!! immer und immer wieder. unermüdliche, disziplinierte detailarbeit statt dieses peinlichen ganzheitsgeblubbers!!!

bayerns neuer sportdirektor meldet sich heute im übrigen in einem kicker-interview mit einigen interessanten aussagen: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/509457/
auf die frage, welchen fussball er sehen wolle, antwortet er:

“Einen Fußball mit Handschrift. Wir möchten, dass die Mannschaft auf dem Platz zeigt, dass mit ihr etwas erarbeitet wurde. Jeder einzelne Spieler soll sich nach drei, vier Monaten mit diesem Trainer weiterentwickelt haben.”

auch hier muss ich schon wieder wie ein pawlowscher hund an steffi mccklinsi denken…

>War doch schön, habe ich gelesen.

„und zum anderen ist guardiola sogar noch jünger & noch-trainer-unerfahrener.“

>Dass er weniger Erfahrung hat, das sehe ich nicht ganz so. Er hat doch – glaube ich – die Barca-Jugend oder die zweite Mannschaft trainiert (und damit den Job von der Pike auf gelernt, siehe Schaaf). Und er kommt aus dem Club, der im Jugendbereich die intelligenteste und wohl auch professionellste Arbeit leistet. (Dazu zwei Zwischenfragen: Warum musste Lahm erst nach Stuttgart, will man Misimovic zurückkaufen und warum bedauert der „Mathematik-Lehrer-Kritisierer“ heute noch, dass Trochowski nicht München, sondern in Hamburg und demnächst in der Premier-League spielt? (Fragenkatalog kann man fortführen – Guerrero?!) Wieviele Spieler aus der Barca-Jugend standen gestern in der Startformation?).

>Und jetzt nur kurz: Ich denke, (auch wenn jetzt Klischees bedient werden) Klinsmann war „Projektleiter-Konzeptdurchsetzer“, aber nie richtiger Trainer. Dafür hatte er weiland „den Löw“. Trotzdem hätte die Bayern-Saga mit Klinsi nach meiner Einschätzung klappen können, wenn er nicht diesen grundsätzlichen Fehler begangen hätte: Den „Löw“ gab einer, der als Referenz vorweisen konnte, dass er ein College-Soccer-Team trainiert hat. Ein College-Soccer-Team der Frauen!

„womöglich stecken in diesen zeilen, sozusagen ex negativo, tiefgreifendere einschätzungen zum vereinstrainer mcklinsi drin, als in allem anderen geschreibsel der letzten wochen zu diesem thema.“

>Da könnte wirklich was dran sein! Weil authentisch?

@JK
>Es geht doch nicht darum, Klinsmann eine mitzugeben. Im Gegenteil, hat dieses grandiose Finale nicht gezeigt, dass diese Vier-Null-Niederlage jedem hätte passieren können? Und meiner Einschätzung nach, kann man Ronald Reng immer mal wieder gerne zitieren.