“Natürlich kann jeder Amateurfußballer seine Videos weiterhin auf privaten, nicht-kommerziellen Homepages oder auf der Webseite des eigenen Vereins veröffentlichen.”

Ist das Einstellen bei Youtube davon gedeckt? Was gilt in diesem Zusammenhang als nicht-kommerziell? Sollen die Vereine durch die Hintertür gehindert werden, eigenen Material bereitzustellen? Schließlich fällt ja doch ein bisschen mehr Traffic durch ein Video als durch einen Text ala “Ein spannendes Spiel endete mit 1:0 (Müller, 89 Minute)”. Da ist der Weg über Youtube wohl um einiges bequemer und nahezu kostenneutral für die Vereine.

Am Ende geht es wahrscheinlich darum, die Vereine zu einer Benutzung der verbandseigenen Seiten (fußball.de und was weiß ich noch) zu zwingen und die Videos dort hochzuladen. Mit einem Einstellen dort ist die Vermarktung dann auch abgeschlossen.

In der Antwort des NFV enthalten:
“Unter Berücksichtigung der Zusammensetzung des Verbandstages (§ 19 der Verbandssatzung) ein demokratischer Prozess mit dem Willen der Vereine”

Ja, am Verbandstag nehmen glaube ich ca. 200 Vereinsvertreter teil (oder noch weniger), aber der NFV hat über 2000 Mitgliedsvereine.

Und der DFB hatte ja auch schon vor längerer Zeit etwas zum Thema Internet auf seiner HP (da Link nicht funktioniert, wenn man ihn ganz kopiert, habe ich das www. weggelassen). Folgenden Link hinter www. in den Browser kopieren:
dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=14251&tx_dfbnews_pi1[sword]=hartplatzhelden&tx_dfbnews_pi4[cat]=121

Habe im SAZ-Blog auch gerade noch etwas betr. BFV.TV geschrieben.

http://www.hartplatzhelden.de/blog/warum_wir_in_revision_gehen_woll/

http://www.hartplatzhelden.de/blog/greifen_wir_fremde_leistungen_ab/

Andererseits ist das Vorgehen des HFV nur konsequent. Warum vor Youtube haltmachen? Allerdings ziehen es die Verbände offenbar vor, sich mit den Kleineren anzulegen. Im Falle der Hartplatzhelden haben sie sich ja gerade nicht an die Vereine gewandt (zumindest nicht dass wir wüssten), sondern an den Betreiber der Website.

Heiland. Ich möchte jetzt gerne irgendwo in eine Ecke kotzen.

Anstelle des Vereins hätte ich aber auch erst einmal die dem Verein zustehenden Vermarktungseinnahmen aus den inkriminierten Spielen eingefordert. Das war zu unterwürfig. Öffentlichkeit ist ja da und auch schnell zu mobilisieren, wenn man es denn will.

Übrigens: Im Offenen Kanal Bremen (Radioweser.tv) hat auch der SV Werder eine regelmäßige Sendung (Werder.TV). Berichtet über alle Abteilungen des Vereins, auch Wettkampfbetrieb, natürlich nicht vom Bundesligafußball. Sind aber gelegentlich-regelmäßig auf Platz 11 in der Regionalliga zu finden, berichten auch vom Frauenfußball (wie das nächste Saison in der 2. Liga wird?? Keine Ahnung), vom Jugendfußball, der ja nun auch teilweise überregional stattfindet (d.h., da guckt noch einer mehr drauf als nur der BFV). Das finde ich dem vorliegenden Fall nicht unähnlich. Nur mal so. Nächste Sendung in drei oder vier Wochen, lief gerade erst. Wird auch gestreamt. Probleme sind mir nicht bekannt. Mit TuRa Bremen hat ein weiterer Verein eine ähnliche Sendung, allerdings wesentlich mehr in Richtung Vereinsleben orientiert.

Ich persönlich kann jedenfalls wenig Unterschiedliches zwischen den Vertriebswegen “Offener Kanal” und “Youtube” entdecken.