Sollten Sie in den nächsten Tagen keine Mail von mir erhalten, wäre es nett, wenn Sie mir eine Mail schicken, damit ich Ihnen meine Ausführungen zusenden kann: ingrid.djakou (at) freenet (punkt).de

das haben Sie tatsächlich geträumt. Ich habe noch nie darum gebeten, einen Kommentar zu löschen. Ich habe darum gebeten, meine E-Mail-Adresse nicht zu veröffentlichen. War es denn nicht eher so? Nachstehend als Gedankenstütze der Wortlaut meiner E-Mail vom 25.07.2008:

“Hallo Herr Fritsch,

es ist sicherlich absolut legitim, dass Sie Ihre Sicht der Dinge auf verschiedenen Internetseiten darlegen. Nicht ganz in Ordnung finde ich allerdings, dass dazu meine E-Mail-Adresse veröffentlicht wird.

http://www.direkter-freistoss.de/2008/07/21/funktionarsgrosenwahn-ersten-ranges/

Ich kann Ihnen versichern, dass mich auch so zahlreiche „Unterstützer-E-Mails“ erreichen. Auch das ist in Ordnung. Schön wäre es natürlich, wenn die Verfasser dieser Mails ein Mindestmaß an Anstand bewahren würden. Das ist leider oft nicht der Fall. Ausdrücklich laste ich dies aber nicht Ihnen an.

Wenn meine E-Mail-Adresse entfernt werden könnte, wäre mir dies aber dennoch sehr recht.

Beste Grüße & ein Schönes WE

Frank Thumm”

wie sagt man so schön ganz banal: “Sie haben den Nagel perfekt auf den Kopf getroffen!( = Musterprozess )”
und ein Eigentor der Verbände ist durchaus möglich.

Ich stimme dem Paul Weiler sehr zu, dass man nicht nur den Fall WFV ./. Hartplatzhelden sehen darf bei diesem Prozess. Es geht ja um ein Grundsatzurteil oder wie schrieb der Nieders. Verband: “Der WFV führt stellvertretend für alle 21 Landesverbände einen Musterprozess…”
Und es geht dabei ja auch nicht nur um die Belange des WFV, wie wir am Beispiel des HFV gesehen haben: Der WFV verklagt die Hartplatzhelden, hat aber anscheinend kein Problem damit, dass Videos bei youtube erscheinen, weil das ja keine reine Fußballplattform ist und auch nicht dazu aufgerufen wird, Fußballvideos hochzuladen. Der HFV (Hessen) aber bittet einen seiner Mitgliedsvereine, ein Video mit Fußballszenen bei Youtube zu löschen, weil er die Rechte an Fußballszenen hätte.
Noch weiter geht der NFV (Niedersachsen) in seinen Argumentationen (allerdings auf Anfrage):
Der NFV sieht die Rechte an Fußballszenen nicht nur in bewegten Bildern sondern auch allgemein an Fotos vom Amateurfußball bei sich (kommerzielle Seiten sollen auch keine Fotos zeigen dürfen), wie ich jetzt hier gelesen habe:
http://www.myheimat.de/lehrte/beitrag/121320/hartplatzhelden-und-die-folgen-fuer-andere-portale-teil-2/

An den dortigen Äußerungen erkennt man doch ganz klar, dass es den Verbänden um die Refinanzierung ihrer Ergebnisplattform http://www.fussball.de geht.

Aber wer stellt die Fotos und Videos kostenlos zur Verfügung? Das sind doch fast nur Privatleute/Fußballanhängern, die sich für den Fußball engagieren.
Ich als private Fotografin/Videofilmerin möchte mir aber das beste Angebot aussuchen, eine gute kostenlose Darstellung meiner “Produkte” erreichen, die auch userfreundlich und einfach ist, als Beispiel nur mal:
eine Dia-Show der eingestellten Fotos zu einem Spiel gibt es bei fussball.de nur in falscher Reihenfolge oder ich müsste meine Fotos erst mal alle umbenennen. Will mal ein Foto downloaden, muss man wieder eine andere Fuktion wählen. Ich stelle aber meine Fotos den Spielern und Anhängern zur Verfügung, entweder nur zum Anschauen oder auch zum Download. Ich habe gerade gestern bei einem Pokalspiel über 120 Fotos gemacht und in einem meiner vielen Fotoalben hochgeladen: http://www.arcor.de/palb/thumbs_public.jsp?albumID=18422148&catID=105&lastPageNr=0&pageNr=3 (ab Foto Nr. 30 = Pokalspiel) Einfach Foto anklicken und Dia-Show starten. Ich sitze doch nicht nachts bis 4 Uhr daran, die Fotos zu bearbeiten, um damit dann die Plattform der Verbände zu refinanzieren.
Die Verbände stellen sich doch selbst ein Bein mit ihrem Vorgehen. Z.Zt. lade ich auch gelegentlich Fotos und Videos bei fussball.de hoch, wenn ich aber keine Freiheiten mehr haben sollte nach einem entsprechenden Gerichtsurteil, dann können die Verbände von mir aus sehen, woher sie Video- und Fotomaterial kostenlos für ihre Plattfrom bekommen.

@ Herr Thumm, ein Dank an Sie, dass Sie hier Stellung nehmen zu den Beiträgen. Ich hoffe, Sie tun das weiterhin.

Zurück zum Thema:
Finde es gut , dass nicht alles gekürzt worden ist und das man den Gesamtzusammenhang auch sehen sollte.
Als offizieller Consultant des PFF habe ich natürlich Wissen, was nicht jeder hat, und behaupte daher die FIFA ist unseriös!
Ich habe diesen Vorwurf an einem Beispiel fixiert ( = Doping-Bekämpfung ). ( ich hätte auch andere Beispiele des Nicht-Fair-Plays geben können ).
Ein Beispiel was der Sache nicht dient ? ( = Verwertungsrechte von DFB und ihren lokalen Verbänden )

Ich habe mit Rechtssprechern Kontakt aufgenommen und gefragt, ob es ohne Belang ist ob ein Ankläger seriös ist oder nicht?
Mein persönliches Fazit aus diesem Wissenstransfer:
Wer behauptet, dass Amateurismus kein Allgemeingut ist auf den jeder Anspruch hat, so sollte die – oder derjenige transparent belegen können , dass das Nicht-Allgemeingut seriös gehandhabt wird ( z.B. nicht zu Ungunsten von Fans/Zuschauern/Bürger ).
Wenn der- oder diejenige allerdings selber ein Problem mit Seriösität besitzt, so könnte man daraus ableiten, dass das “Nicht-Allgemeingut” ( siehe Wortlaut Dr. Koch´s vom 20.10.2008 12:38 DFB-Allgemein ) durch andere geschützt werden muss oder doch frei verfügbar weiterhin sein sollte.

Genauer: Wenn ein Verband gegen fundamentale gemeinnützige Regeln verstösst, so kann er evtl. nicht einfordern das “Nicht-Allgemeingut” schützen zu dürfen.

Ich selber bin nicht in den Gang zum BGH gegen DFB/lokale Verbände involviert, man sollte aber, aus meiner Sicht, nicht nur allein auf die Verwertungsrechte des oder der Beklagten schauen.
Es kommt darauf an was damit gemacht werden soll und wer diese in Zukunft exklusiv bzw. nicht exklusiv wahren darf.

Fakt ist, wenn sich eine DFU bilden sollte, so dürfte sie auch beauftragte Verwertungsrechte gegenüber deren Mitglieds-Clubs wahrnehmen, solange die DFU sich in einem seriösen Rahmen bewegt.
Falls die DFU sich als gemeinnützige Organisation darstellt, aber gegen ihre eigenen gemeinnützigen Paragraphen und Auflagen verstößt, so würde sie auch die Medien-Verwertungsrechte evtl. verlieren.

Just a hint, nothing more.

Nunja

Was wurde gekürzt? Er hat Namen von Sportfunktionären genannt und (indirekt) mit Rechtsverstößen in Verbindung gebracht. Und da muss ich reagieren, ich habe als Blog-Betreiber eine Verbreiterhaftung. Wohin das führen kann, wenn sich hier jemand angegriffen fühlt, haben wir im letzten Jahr erlebt. Die Essenz seines Vorwurfs (Doping, Fifa) ist ja nach wie vor drin. Und ich halte ihn für undienlich in dieser Sache. Daher darf ich doch darauf reagieren. Was anderes wäre es, wenn ich seinen Beitrag inhaltlich in meinem Sinne umgeschrieben hätte.

Ich hätte es mir auch einfach machen können: löschen mit dem Hinweis “Wegen Verstoßes gegen die Netiquette.” Recht haben Sie wohl mit dem Hinweis, dass ich den Vorgang sofort kenntlicher hätten machen sollen. Das wäre sicher die bessere Lösung gewesen, den Fehler gebe ich gerne zu. Aber hier soll erstmal jeder Platz finden (ich dachte, gerade in diesem Beitrag müsste man mir das zugute halten). Löschen finde ich den letzten Ausweg.

Man kann aber auch überkorrekt sein. Wenn man bedenkt, über welche Autorisierungsschleifen manches gedruckte Interview mit den Heiligen aus dem Sport zustande kommt, ohne dass die Leser auch nur eine Ahnung haben, ist das, was hier passiert, Sonnenlicht. Wenn ein paar Eiferer Zensur rufen, sollen sie das tun.

dass es als unhöflich gilt, ganze Wörter groß zu schreiben, während es ansonsten eher zünftig zugeht, überrascht mich. Den Originalkommentar von Herrn Weiler habe ich nicht als unhöflich oder beleidigend empfunden. Er war nur eben sehr speziell – vielleicht aber ein wenig zum Fremdschämen? Und dass Sie das dann Editieren nennen, wenn kein Stein mehr auf dem anderen bleibt, finde ich bemerkenswert, wohlgemerkt ohne jeden Hinweis nach außen. Lenas Piratenpartei würde das vermutlich anders bewerten. Ist das die Aufgabe eines Blog-Betreibers, die Kommentare klammheimlich – also ohne das offen zu legen – zurechtzubiegen? Und sich dann quasi auch direkt im nächsten Kommentar selbst zu antworten? Mag sich jeder darüber seine eigene Meinung bilden.

Viele Grüße
Frank Thumm

Nach Abstimmung mit Paul Weiler hab ich seine Beiträge editiert – und auch gekürzt. Ich muss mich mal um ein Plugin kümmern, dass Redigaturen (oder Löschungen) kenntlich macht. Und eins, dass User selbst editieren können.

besteht denn die Möglichkeit, dass die ersten Kommentare von Herrn Weiler, die relativ zügig hier wieder verschwunden sind, ihren Weg zurück in den Blog finden? Denn die waren, fand ich, doch schon auch irgendwie nicht schlecht.

Viele Grüße
Frank Thumm