Kommentare zu: Brauchen Bundestrainer Kommunikationstraining?

Von: Andre Schön

Andre Schön — Fri, 30 Oct 2009 01:41:35 +0000

@gclobes
Sie schreiben: “Mir reicht einfach Löws Herr-im-Hause-Standpunkt als Kommunikationsprinzip nicht aus.”
Jetzt wird es interessant! Wer ist denn dann Herr im Hause? Die Die Dschörnalisten? Gehen die dann auch nach einer verkorksten WM mit, wenn der Herr Löw die von ihnen empfohlenen Spieler einsetzt? Hören die Dschörnos dann auf zu schreiben?

Herr Löw IST DER HERR IM HAUSE und das muss er auch sein. Er hat das System im Kopf und das muss er vor niemandem verteidigen.
Mag sein, dass C. Wörns das beste Zweikampfverhältnis der Bundesliga 2005/2006 hatte, aber als IV hatte er wohl in Klinsmann System nichts zu suchen…
Aber bringen Sie das der Meute mal bei, die nur wie ein Falke auf das Erscheinen der Maus wartet

Von: Marvin Nash

Marvin Nash — Sat, 26 Sep 2009 07:22:59 +0000

Beim Thema Kommunikation hast Du sicherlich recht. Ich erlebe Löw da als arrogant und auch als unehrlich. Bei Kuranyi zum Beispiel, scheint er mir nur auf eine solche Situation gewartet zu haben, um ihn für immer rauszuschmeißen. Und alle Äußerungen zu Tim Wiese sind einfach nur gelogen. Der hatte nie eine Chance und wird auch nie eine bei ihm haben. Wenn sich von den anderen 3 keiner verletzt, fährt Wiese nicht mit zur WM, obwohl er die besten Reaktionen hat, hart an sich arbeitet und sich verbessert und als einziger seit Jahren Europapokal spielt.

Aber das zählt ja alles nicht. Hier will ich jetzt auch keine inhaltliche Diskussion starten. Ich sehe halt Neuer und Wiese am stärksten. Mir gehts hier um die Kommunikation von Löw. Da würde ich auch den Mund aufmachen als Spieler, der verarscht wird. Nur schaufel ich mir damit mein eigenes Grab. Mit dieser Masche hat Löw ausschließlich Ja-Sager bei sich. Bis auf Ballack, der einfach sowohl spielerisch als auch vom Standing zu stark ist.

Von: gclobes

gclobes — Fri, 25 Sep 2009 08:11:07 +0000

Nun gut, fangen wir beim letzten Eintrag an. Wenn jeder Pass ankäme, wie gingen dann Fußballspiele aus? Zähle ich die Erwiderungen auf meinen Versuch mit Herrn Löw wie Tore in einem Spiel, stünde es – mit viel, viel Wohlwollen – 6:2 gegen mich. Okay, hört sich nach einer deftigen Klatsche an. Aber: Irgendwie scheint das Spiel auf unterschiedlichen Plätzen stattgefunden zu haben. Alles, worüber ich mich auslasse, geht um die Kommunikationsfähigkeit des Bundestrainers. Seine Aufstellungsnummern (Klose, Cacau, Kießling etc.) dienen mir nur als Beispiele dafür. (Die Nominierungen selbst wären/sind gesondert zu diskutieren.) Mir reicht einfach Löws Herr-im-Hause-Standpunkt als Kommunikationsprinzip nicht aus. Wem’s gefällt, okay, ich sehe darin eher vorgetäuschtes Herrschaftswissen im Pluralis majestatis: “Wir wissen, was…” oder “Wir können jede einzelne Entscheidung begründen”. Wenn’s denn so wäre oder gar ist, warum macht er’s dann nicht einfach? Dann wäre doch Ruhe, selbst im Clinch mit den Vereinen; dann hätte es wahrscheinlich sogar die Ballack-Frings-Affäre nicht gegeben; dann würde selbst ich einiges verstehen; und dann würden auch die Spieler wissen, woran sie sind…Ob das nun der gewünschte Kotau ist, mögen die geneigten Mitdiskutanten etscheiden. Das Trikot jedenfalls ist schon gewaschen.

Von: tafelrunde

tafelrunde — Tue, 22 Sep 2009 19:14:14 +0000

@Andre Schön: Sie haben das mit der all-überall herrschenden Medien-Logik sehr gut aufgegriffen. Das wäre nämlich hier ein freistoss-typischer Aufhänger gewesen. So aber bekommt man den Eindruck vom Mitschwimmen im Mainstream. Nach dem Motto: „Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom“.
Und genau das ist es, was den freistoss-fans sauer aufstößt.
So, nun reicht’s aber auch.
Und @ Hr. Clobes: Kottau machen, Asche auf’s Haupt, Mund abwischen, Trikot tauschen und weiter schreiben. Nicht jeder Pass kommt an;-)

Von: David

David — Mon, 21 Sep 2009 12:23:58 +0000

Nur so nebenbei – Wenn ich Kommunikationstraining mit Herrn Löw machen dürfte, würde ich ihm erstmal zwei Worte abgewöhnen: “Schon au”. (bzw. sicherlich au , natürlich au, eben au). Nahezu jeder Satz wird sinnfrei mit diesen Füllwörtern zugepappt. Regionales Idiom hin und her – ein Mann seiner Intelligenz sollte in der Lage sein, das abzustellen, weil er dadurch nämlich dümmer wirkt. Man kann so aus allem einen Löw-Satz basteln: “Der Ball ist schon au rund”. “Ihr müsst sicherlich au elf Freunde sein”. “Das Spiel hat eben au 90 Minuten” …

Von: André Schön

André Schön — Fri, 18 Sep 2009 23:11:14 +0000

Dieser Freistoss ist ein Eigentor…
mag ja sein, dass sich der Freistoss.de als atypisches Medium in dieser Milchstraße von Medien empfindet. Nur leider ist und bleibt er Teil dieses ganzen Universums. Und zwar als bewegender Beweger.

Warum sage ich das?

Weil die Ballack-Frings-Affäre niemals aufgekommen wäre, wenn die Medien daraus keinen Angriff geformt hätten. Löw hat hervorragend reagiert und mit ihm der DFB: Sie haben Ballack im Team behalten können, obwohl die ereignisfreudige (das ist nett ausgedrückt) Medienlandschaften die ganze Geschichte so hochsterilisiert haben, dass Löw den Ballack fast hätte rausschmeissen müssen. Zumindest nach Darstellung der Medien. Weit vorbei ist ziemlich daneben.

Weiter wird Löw vorgeworfen, dass er eine Einpaarwochenfliege wie Kießling nicht nominiert…
und dafür Cacau. Ja, was wird er wohl wollen, der Herr Löw? Schauen, ob der Herr Cacau in sein System passt. Er hat ihn ja nicht immer dabei, sondern ihn eben ausprobiert. Was ist daran verboten? Den Kießling hat er schon ausprobiert.

Wenn der Kießling weiterhin so trifft, dann wird sich der Herr Löw schon so seine Gedanken machen; aber ob er dann sein System umstellt?
Kritik an Klosenominierung? Ohne Kommentar.

Ich ende mit einem veränderten Zitat aus dem Soundtrack zu dem französischen Film “TaxiTaxi”:

Die Medien dieser Nation gehören auf eine Krankenstation.
Wie ein Neurotiker bauen sie ihre Problemfelder dort an, wo nichts fruchtbares ist. Dann wundern sie sich, wenn ein anderer dieses Feld nicht bewirtschaftet und sagen: “Der Mann hat keine Ahnung von dem was er da tut. Der Mann hat ein Problem.”

Eigentlich schade, dass ich das diesem Blog hier schreibe, aber ihr habt es mal provoziert. B**D würde ich sowas niemals schreiben, denn das lese ich nicht und ich bezweifle, dass das die irgendwie interessiert. Hier hoffe ich auf die Berufsehre.

Von: Dirk

Dirk — Mon, 14 Sep 2009 14:07:23 +0000

Hmm, ich finde den Freistoss nicht schlecht. Und zwar nicht, weil ich mir Sorgen um die mediale Kommunikationsfähigkeit des Bundestrainers machen würde (die ist mir nämlich egal und im Moment auch nicht so wichtig), sondern weil der Freistoss die Frage in den virtuellen Raum stellt, ob wirklich zu verstehen ist, was Löw so treibt.

Was ich mich u.a. so frage:
Warum spielt die Mannschaft so unberechenbar und hat Löw dafür einen Erklärungsansatz?
Wer ist Cacau?
Funktioniert die Mannschaft als Einheit oder ist sie ein wackliges Gebilde?
Warum glaubt Ballack, dass er in jedem Spiel seine Mitspieler zusammenfalten muss und findet Löw das gut oder schlecht?
Was ist nötig, damit Deutschland in Südafrika die beste Fußballmannschaft der Welt ist? Wir spielen nicht zu Hause, nicht in Europa und haben nicht die besten Einzelspieler … was also dann?

Von: Heinz Gründel lebt

Heinz Gründel lebt — Sun, 13 Sep 2009 11:34:23 +0000

Habe ich nichts verstanden oder Sie nichts?

Löw kreiert die Frings-Ballack-Affäre? Hat Ballack absolut unerträglich rumgeschrien oder der Trainer?

Warum Klose statt Helmes? Weil Klose der mit Abstand kompletteste deutsche Stürmer ist; der kann alles, Tore, kleine Pässe, die den großen Raum öffnen, und das auf höchstem Niveau, die wichtigsten deutschen Siege der letzten Jahre wurden mit seinen Toren erzielt: Gegen Argentinien 2006 und Portugal 2008. Helmes ist ein guter Bundesligastürmer, der einen sehr guten Tor-Lauf hat. Davon gibt es alle zwei Jahren einen, ich erinnere zum Beispiel an Martin Max.

usw.

Vielleicht sollten Sie versuchen, sich ein wenig im Gespräch mit Leuten wie Oliver Fritsch weiterzubilden, die etwas vom Fußball verstehen, bevor Sie so versuchen, ihr wabendes Gefühl schwachsinnig zu begründen.

Von: tafelrunde

tafelrunde — Fri, 11 Sep 2009 18:25:31 +0000

@Lena: so eine 100%-ige Übereinstimmung habe ich selten mit einem Mit-Kommentator erlebt!
Sie haben vollkommen recht. Da wird absolut willkürlich ein Popanz (hier Löw) aufgebaut, damit man was schreiben kann. Ob das nun der Realität entspricht oder nicht – egal. Hauptsache Zeilen produzieren.
@Eisen: ebenfalls volle Zustimmung!
Man wünscht sich ja oft, dass jemand mit Sachverstand mal den Nichtswissern von TV-Journalisten ordentlich Bescheid gibt. Aber das würde ja das TV-Publikum überfordern. Wer kann sich noch an die Häme allüberall erinnern nach dem Auftritt von Rangnick damals im Sportstudio?
Fazit: Einer der schlechtesten direkten Freistöße überhaupt. Da ist man Besseres gewohnt!

Von: Eisen

Eisen — Fri, 11 Sep 2009 18:01:04 +0000

“…dass Löw gerne auf Namen setzt und Entscheidungen beharrt, die bei anderen durchaus Fragezeichen produzieren.”

Der Bundestrainer soll also keine Entscheidungen treffen, die der populären Meinung widersprechen? So ein Quatsch!

Jedesmal, wenn Löw nach dem Spiel zu den Fernsehfuzzis muss und sie ihn dann fragen “War es nicht riskant, Miroslav Klose aufzustellen, der ja gerade in einer Krise steckt?” muss ich immer schmunzeln. Besonders wenn Klose zwei, drei Tore gemacht hat so wie jetzt oder gegen Finnland. Die Krise wird ja von den gleichen Leuten aufgebauscht, die dann nachher solche Fragen stellen. Vielleicht war es riskant, aber was soll er denn machen? Die Leute sofort rausnehmen, wenn sie schlecht sind und gegen die austauschen, die in der Liga gerade einen Lauf haben? Dann entsteht ja nie eine richtige Mannschaft.

Löw muss sich immer sichtlich beherrschen, dass er den Moderatoren nicht ordentlich die Meinung geigt. Ich wünsche mir, dass er den Kerner mal richtig zur Sau macht vor einem Millionenpublikum. Kahn würde ihn sicher nicht davon abhalten .

Ich will, dass Deutschland Weltmeister wird. Schon allein damit ich mir das Genörgle der Journalisten nicht anhören muss.